Качество изображения: Nikon D5000 против Nikon D300
21.04.2010 г.

 

 

Nikon D5000 VS Nikon D300

 

 

 

 

Многие начинающие фотографы порой думают, что чем дороже они купили камеру, тем лучше они получат изображение. Однако это далеко не всегда так.

 

Целью этой статьи является сравнение камеры начального уровня и камеры профессионального класса, имеющие одинаковые (или почти одинаковые) матрицы, только на предмет качества получаемого изображения на выходе. В статье не рассматриваются никакие другие отличия этих двух камер, определяющие их класс (эргономика, защита от пыли и влаги, скорость серийной съемки, гарантийный ресурс затвора и тп).

Будем сравнивать Nikon D5000 и Nikon D300.

Сравнительные тесты произведены в идентичных условиях в одно и то же время, с одними и теми же объективами и стандартными заводскими установками на обеих камерах в каждом конкретном случае.

Для начала сравним качество цветопередачи и точность экспозиции.

 

 

JPEG из камеры. Солнечно. Объектив Nikkor AF-S 35/1,8G. ISO 200.

 

 

comparisonjpg0_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Из  примера выше видно, что отличия минимальны или практически незаметны

 

 

JPEG из камеры. Рассеянный свет. Объектив Nikkor AF-S 18-55/3,5-5,6 VR. ISO 200:

 

 

comparisonjpg1_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В этом примере различия так же незначительны и если снимки не ставить рядом друг с другом, то мало вероятно, что кто-нибудь сможет найти эти различия в цветопередаче. От себя добавлю, что на мой взгляд цветопередача в таких условиях несколько точнее у D300.

 

 

JPEG из камеры. Закатный свет из окна. Объектив Nikkor AF-S 35/1,8G. ISO 800:

 

 

comparisonjpg3_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Опять же, из приведенного выше примера на ISO 800 трудно найти отличия, хотя они и есть.

 

Другая ситуация при сравнении этих камер появляется при съемке со вспышкой (применялась вспышка SB800, отраженный свет от потолка). Здесь появляются заметные отличия.

 

 

JPEG из камеры. Съемка со вспышкой. Объектив Nikkor AF-S 35/1,8G. ISO 400:

 

 

comparisonjpgflash_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Из приведенного выше примера видно, то D300 во внутрикамерном JPEG выдает несколько хуже картинку по цветам и точности экспозиции (что видно и по гистограмме), чем D5000.

 

С этого момента мы перейдем на RAW и исследуем различия, если таковые есть. Для начала сравним результат конвертации из RAW снимков представленных выше для случая съемки со вспышкой.

 

 

  Конвертация из RAW. Съемка со вспышкой. Объектив Nikkor AF-S 35/1,8G. ISO 400:

 

 

comparisonrawflash_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

При правильной оптимальной конвертации получаем опять идентичный результат.

 

 

Конвертация из RAW. Дневной свет. Объектив Nikkor AF-S 50/1,4G. ISO 200:

 

 

comparison01raw_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Конвертация из RAW. Дневной свет. Объектив Nikkor AF-S 50/1,4G. ISO 200:

 

 

comparison02raw_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Для обоих примеров выше какие-либо пояснения излишни: получен практически идентичный результат и по цветам, и по динамическому диапазону.

 

 

Далее сравним камеры на предмет шумов при разных ISO.

 

 

JPEG из камеры (100% увеличение): ISO 200, 400, 800, 1600, 3200

 

 

 

Как видно из этих примеров шумы в данном случае несколько больше у D300  до ISO 800-1600, где они становятся одинаковыми, и ниже, чем у D5000  на ISO 3200. Однако благодаря меньшему шумоподавлению D300 выдает немного более резкую картинку.

 

 

Попробуем посмотреть максимальный уровень шумов в RAW конверторе для обеих камер.

 

 

Конвертация из RAW (100% увеличение):  ISO 400, 3200

 

 

 

В примерах выше были применены одинаковые установки RAW конвертора по умолчанию для обеих камер (без принудительного шумоподавления). Видно, что тенденция по шумам в RAW такая же, как в JPEG из камеры - D5000 шумит меньше на низких ISO и больше, чем Д300 на высоких.

 

 

При желании, можно оптимизировать шумы в RAW конверторе при сохранении резкости картинки и получить много лучший результат, чем выдают камеры в JPEG. Приведу пример для D300 при ISO 3200 (для D5000 будет в общем-то также). В принципе, при правильном использовании конвертора можно практически полностью убрать шумы с сохранением достаточной резкости даже на ISO 3200 для обеих камер.  

 

 

Разный уровень оптимизации шумов с сохранением резкости:

 

 

level_nose_reduction_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВЫВОДЫ

 

Из всех приведенных выше примеров можно сделать следующие выводы.

  1. Камеры по качеству изображения в общем-то практически не отличаются, а в некоторых случаях младшая камера даже превосходит старшую (как минимум при съемке в JPG до ISO 800).
  2. При правильном использовании RAW конверторов можно добиться практически идентичных результатов как по цветопередаче, так и по шумам (и, соответственно по динамическому диапазону).

И хотя сделаны такие выводы, это не значит, что камеры равны по возможностям. Однозначно D300 превосходит D5000 во всем остальном - от эргономики до надежности, не говоря уже о многих необходимых функциях и возможностях камеры D300, используемых для профессиональной работы. Но об этом уже было сказано в начале статьи. 

Тем не менее, следует отметить, что D5000 вполне может быть и запасной легкой камерой профессионала в случае непредвиденного выхода из строя основной камеры во время работы. D5000 не спасует во многих видах профессиональной съемки.

 

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

Дополнено 23.04.2010 всвязи с вопросами на форумах.

Nikon D5000 vs Canon EOS 550D.

 

Примечание: Данное сравнение именно в JPEG и на предельно высоком ISO для Nikon D5000 выполнено по просьбе читателей форума Club-Nikon.ru.

К сожалению, на момент поступления самой просьбы камеры EOS 550D у меня уже  не было, но я постарался воспроизвести условия съемки такими же для D5000, как были и при съемке для EOS 550D - при неярком свете двух люминесцентных ламп, освещающих постоянно висящий постер в моем кабинете.


 

 

Сравнение по шумам JPEG из камеры на 6400 ISO при неярком свете люминесцентных ламп.

 

 

 

100% увеличение для обоих кадров:

 

 

d5000vs550d_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

100% увеличение для Nikon и 80% увеличение для Canon тех же снимков:

 


550vs5000_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В первом примере мы сравниваем попиксельно. Canon выигрывает, несмотря на большую плотность пикселей на единицу площади матрицы.

Во втором примере уменьшаем до 80% изображение с Canon, что будет примерно соответствовать одинаковому размеру напечатанных фотографий для обеих камер. В этом случае Canon выигрывает еще больше. Новая гонка стартовала?...

 

Данное сравнение на 6400 ISO не противоречит измерениям, скажем, на Dxomark (смотрите закладку Dynamic Range).

По их измерениям в RAW,  начиная с 3200 ISO  камера Canon EOS 550D действительно шумит меньше, чем D5000 и, как следствие, c увеличением ISO начинает иметь больший динамический диапазон, чем у D5000.

 

Исходя из графиков измерений на dpereview , у них получилось в общем-то тоже самое для JPEG и даже лучше, что говорит о великолепном алгоритме шумоподавления новым программным обеспечением камеры, по сравнению с EOS 500D . Однако, по их же измерениям  в RAW (см. ниже по той же ссылке) камера шумит сильнее, чем сравниваемые в тесте камеры других производителей, в том числе и D5000. Объясняется это в первую очередь тем, что использовалось не родное программное обеспечение фирмы Canon (Digital Photo Professional – кратко DPP), в котором  результат по шумам при установках конвертора  по умолчанию (камерные настройки) соответствует шумам внутрикамерного JPEG . Характер шумов у разных камер также разный, поэтому требуется избирательная чистка шума в каждом конкретном случае для разных типов матриц. Этого пока не делают универсальные конверторы, используя один единственный или пару методов понижения шума для всех поддерживаемых RAW форматов, в отличие от родных, разработанных производителями камер для своей продукции и учитывающие особенности каждой новой модели. В DPP последней версии при ручных и оптимальных настройках конвертации можно получить для EOS 550D несколько лучший результат, чем у внутрикамерного JPEG.  Такой же отличный результат, как в DPP по шумам, пожалуй, будет трудно получить в любом другом стороннем конверторе (включая мой любимый ACR).  Подозреваю, что при использовании Nikon Capture NX2 и для D5000 результат измерения шумов на dpreview был бы тоже лучшe.

 

Отсюда следует, что технологии получения и обработки изображения максимального качества совершенствуются не только в «железе», но и во внешнем программном обеспечении фирм производителей этого самого железа. Насколько более качественный результат можно получить в DPP для Canon EOS 550D по сравнению с внутрикамерным JPEG можно посмотреть в примерах обзора EOS 550D данного сайта.

 

 

 

 

 

 
« Пред.   След. »