Сравнительный тест Tamron SP AF 28-75/2.8 XR Di LD с Nikkor AF-S 24-70/2.8G ED
27.09.2009 г.

_asc9609_article1_news_cm.jpg

 

 

Сравнительный тест бюджетного светосильного зума Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) с профессиональным Nikkor AF-S 24-70mm F/2.8G ED

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Многие фотографы задаются вопросом выбора светосильного штатного зума для своей зеркальной камеры Nikon (Sony, Canon или Pentax). В мировом Интернете существует огромное количество мнений разных людей, публикующих сравнительные снимки двух объективов совершенно разных ценовых категорий – Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) MACRO и Nikkor AF-S 24-70mm F/2.8G ED. Однако, я не нашел ни одного обзора или теста, по которому можно было бы четко и ясно понять какой объектив действительно лучше или по крайней мере что именно выбрать себе по бюджету.


Итак, проведем достаточно простой, но эффективный тест двух объективов.

Тест проводился на полноформатной камере Nikon D 700.


Сравнительные габариты Nikkor AF-S 24-70mm F/2.8 (слева) и Tamron SP AF 28-75mm F/2.8, установленные на камеру Nikon D 700:


_asc9609_article_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Транспортные габариты. Tamron довольно заметно выигрывает по меньшему объему:

 

 

_asc9612_article_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Одной из важных особенностей светосильных штатных зумов является качество боке.


Сравнение на боке обоих объективов на равных фокусных расстояниях 70 мм:

 

 

bokeh70vs70_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Детали боке крупным планом:

 

bokeh70vs70_1_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сравнение на боке обоих объективов на максимальном фокусном расстоянии 70 и 75 мм соответственно:

 

bokeh70vs75_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Детали боке для максимального фокусного расстояния крупным планом:

 

 bokeh70vs75_1_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Из приведенных выше примеров заметно, что Tamron имеет несколько приятнее боке Возможно это получилось из-за меньшего разрешения, чем у Nikkor. Смотрите ниже тест на разрешение.

Также заметно, что реальный угол обзора при съемке на таких дистанциях у Tamron больше на длинном фокусе даже на 75 мм по сравнению с 70 мм у Nikkor. То есть при фокусировке на ближние объекты Tamron имеет больший угол обзора, чем мы бы получили, снимая объективом с фиксированным фокусным расстоянием (не зумом). У Nikkor с этим все в порядке.

 

 

Разрешающая способность по центру и краю кадра при разных диафрагмах.


 

Важное примечание: Тест проводился в режиме Live View c авто фокусом по контрасту, что позволяет исключить возможные неточности работы обычной фазовой системы авто фокусировки. При оценке разрешения в углах кадра рамка авто фокуса загонялась в соответствующий угол, чтобы получить максимальную точность с учетом возможной кривизны «плоскости» фокуса (также, как и в этом тесте: http://maddoxart.net/images/stories/100mmIS_Canon/lw1600.jpg ).

 

Также, чтобы избежать малопонятных народу графиков «MTF50», «линий на миллиметр», «невнятных мир» и т.п. будем использовать, как и в других тестах, крайне обычный объект съемки — пачку сигарет. Пачка сигарет оказалась почти идеальным объектом для сравнения объективов вследствие высокого качества печати на бумаге и наличии не только черно-белых линий и мелких букв, но и серебряных на белом фоне, что многие объективы, бывает, вообще не умеют различать.

 

 

Визуальный метод сравнение объективов «лоб в лоб» и оценка снимков при 100%-ном увеличении:

 

 

method_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ниже приведены примеры со 100% увеличением.

Примечание: Снимки были сделаны в RAW, чтобы была возможность равноценно убрать хроматические искажения, а так же выровнять баланс белого, чтобы отличие по цветопередаче не влияло ни коим образом на визуальную сравнительную оценку разрешения обоих объективов (Так как Tamron немного окрашивает изображение в зеленый цвет. Смотрите ниже в тесте при прямом солнечном свете).

 

24 и 28 мм

 

 

 

F2,8. Центр.

 

28_28_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

F2,8. Угол.

 

28u_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

F4. Центр.

 

28_4_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

F4. Угол.

 

28_4u_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

F5,6. Центр.

 

28_56_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

F5,6. Угол.

 

28_56u_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

F8. Центр.

 

28_8_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

F8. Угол.

 

28_8_u_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

50 мм

 

 

F2,8. Центр.

 

50_28_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

F2,8. Угол.

 

50_28u_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

F4. Центр.

 

50_4_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

F4. Угол.

 

50_4u_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

F5,6. Центр.

 

50_56_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

F5,6. Угол.

 

50_56u_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

F8. Центр.

 

50_8_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

F8. Угол.

 

50_8u_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

70 и 75 мм




F2,8. Центр.

 

75_28_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

F2,8. Угол.

 

75_28u_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

F4. Центр.

 

75_4_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

F4. Угол.

 

75_4u_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

F5,6. Центр.

 

75_56_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

F5,6. Угол.

 

75_56u_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

F8. Центр.

 

75_8_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

F8. Угол.

 

75_8u_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Практически у всех серийных объективов любого производителя, начиная с какого-то значения диафрагмы от 8 до 11, происходит падение разрешения, называемого деградацией разрешения. Так как у обоих объективов это происходит почти одинаково, то приводить тестовые снимки не будем. Отметим только, что Nikkor вплоть до диафрагмы 22 является рабочим, а Tamron – условно рабочим, уступая Nikkor.

 

 

В целом во всем диапазоне фокусных расстояний Nikkor заметно лучше Tamron по разрешению, за исключением угла на фокусном расстоянии 70мм при  F5,6-8 (проверил несколько раз, чтобы исключить ошибку)




Сравнение на устойчивость к контровому свету с ярким источником света в кадре.

 

 

В данном тесте перепад яркостей больше, чем при обычной съемке в солнечный день. Специально выбран черный фон и экспозиция выставлена по центральной точке, чтобы все блики и засветки от внутренних отражений в линзах и корпусе объектива, а также отраженный свет от матрицы обратно в объектив были существенно заметнее, чем это происходило бы в реальных условиях.



28 мм

 

zayaz03b_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

50 мм

 

zayaz02_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

70 и 75 мм

 

zayaz01_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Из приведенных выше снимков проверки устойчивости к контровому свету следует:

Tampon менее устойчив к контровому свету. Блики больше практически во всем диапазоне фокусных расстояний (кроме сравнения 70-75 на 8) , которые также приводят к снижению контраста изображения:

 

 

Снижение контраста изображения крупным планом:

 

zayaz03a_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Воспользуемся наличием хорошей погоды и проведем тест влияния яркого источника света в кадре на конечное изображение в реальных условиях.

 

 

Полный кадр. Солнце в левом верхнем углу:

 

suninframe01_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Центр кадра, 100% увеличение и сравнение:

 

suninframe02_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Из снимков с солнцем в кадре выше заметно, что на полностью раскрытой диафрагме у Tamron как контраст, так и разрешение заметно ниже, чем у Nikkor. Также, Tamron имеет хуже контраст даже на диафрагме 8 и окрашивает изображение в зеленый оттенок (JPEG из камеры без какой-либо обработки).






Сравнение геометрических искажений.

 

 

 

Геометрические искажения обоих объективов отличаются на всех фокусных расстояниях и находятся в обычных пределах для объективов этого типа.



Снимки сетки сделанные обоими объективами на одинаковых фокусных расстояниях:

 

 

28 и 28 (Имеет смысл сравнивать только с одинаковым фокусным расстоянием на обоих объективах.)

 

28-distort_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

50 и 50

 

50-distort_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

70 и 75 (Имеет смысл сравнивать оба объектива на максимальном фокусном расстоянии, так как такие фокусные расстояния наиболее часто используются этими зумами при съемке портретов для наилучшего боке.)

 

70-distort_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Виньетирование. У обоих объективов присутствует заметное виньетирование на F2,8 (У Tamron больше) на коротком фокусе, которое становится незаметным на F5,6 или уменьшается с увеличением фокусного расстояния (функция исправления виньетирования в камере была отключена, так как она может работать некорректно по отношению к Tamron – стороннему производителю.).




Сравнение хроматических искажений.

 

Хроматические искажения в обоих объективов присутствуют. Причем в целом по диапазону фокусных расстояний эти искажения у Nikkor выше, чем у Tamron.

Но так как они либо полностью убираются алгоритмом обработки JPEG в камере для Nikkor или в конверторе RAW для обоих объективов (автоматом или вручную - в зависимости от применяемого конвертора), то рассматривать это как малозаметное преимущество объектива Tamron для камер типа Nikon D700 скорее всего не имеет смысла.


Пример хроматических искажений до обработки в RAW конверторе и после - до полной их компенсации. Показано вдоль короткой стороны кадра (увеличение примерно 400%, при котором это удобнее рассматривать):

 

ca_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Из приведенных выше примеров с хроматическими искажениями становится ясно следующее:

- запас по разрешению у Nikkor намного выше (то есть Nikkor спроектирован на будущие новые камеры с еще большим разрешением матрицы)

- кома у Tamron больше.

 

Кома является одним из видов искажений линз и заключается в том, что каждый участок линзы, удалённый от её оси на какое-то расстояние, рисует светящуюся точку в виде кольца, радиус которого тем больше, чем больше расстояние от оптической оси линзы. Если центры колец не совпадают, то в результате их наложения друг на друга (и создающее изображение точки), даваемое оптической системой в целом, принимает вид несимметричного пятна. На практике это может выглядеть как заметное «раздвоение» ярких пятен изображения, особо заметных на темном фоне. Например, четких белых букв на черном фоне.

Обычно кома, видимая при сильном увеличении в углу кадра, ярко выражена у самых дешевых объективов (например, продаваемых в комплекте с зеркальными камерами начального уровня). Кома определяется точностью расчета компенсации всякого рода искажений оптической системы, точностью шлифовки кривизны поверхности линз и точности их установки в оправе объектива (без перекосов). При смещении оптических осей линз объектива от центра кома может возникнуть не только по краю изображения, рисуемого объективом, но также и по центру (совсем уж плохой случай…).

 

Тест на предмет комы – яркие мелкие буквы на черном фоне. При примерно 400% увеличении у Tamron «раздвоение» сильно заметно. Это и есть одна из основных причин худшего разрешения Tamron, по сравнению с Nikkor:

 

coma1_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Скорость авто фокуса.

У Tamron заметное без каких-либо инструментальных замеров отставание по скорости авто фокусировки (причем как моторной, так и безмоторной версии).

 

Примечание: При фокусировке по Live View и установки точки фокуса в самый край кадра, Tamron часто фокусировался в 3-5 раз дольше по времени, чем Nikkor. По всей видимости, это обусловлено худшим по сравнению с Nikkor разрешением в углу кадра, которое и влияет на работу авто фокуса по контрасту в таких условиях.

 

 

Максимальный масштаб съемки

Заявление производителя, что этот Tamron является макро объективом, оставим на его совести... Максимальный масштаб съемки при репродуцировании у Nikkor - 1:3,7 на 70 мм, а у Tamron - 1:3,9 на 75 мм.

 

Конструкция оправ.


У Tamron оправа объектива содержит много пластиковых элементов, как корпуса, так и внутренних деталей, что говорит о его любительском назначении. Кольцо зума имеет небольшой заводской люфт, хотя это и не существенно. Элементов защиты от пыли и влаги производителем не указано. Бленда мала как для широкого угла, так и максимального фокусного расстояния. Нет ручной фокусировки при включенном авто фокусе. Объектив не вызывает чувства бесконечной надежности.

 

Оправа Nikkor – металлическая, с защитой от пыли и влаги, без люфтов кольца зума или фокусировки. Глубокая бленда установлена на неподвижную часть оправы и не перемещается вместе с выдвижной частью блока линз при использовании зума - блестяще продуманная конструкция (хотя такая конструкция встречалась ранее и у конкурентов). Дизайн напоминает изящный по форме монумент.



Выводы

 

Сравнивать профессиональный Nikkor и любительский Tamron возможно и не следовало бы… Профессиональный объектив однозначно лучше практически по всем параметрам. Однако отметим следующее:

 

1. Tamron не настолько хуже, насколько он дешевле (в 5 раз по ценам в США!). И при такой относительно невысокой стоимости он часто существенно лучше многих старых пленочных зум-объективов такой же постоянной светосилы.

2. Tamron много легче и много меньше по габаритам, что иногда бывает определяющим для достаточно большого количества фотолюбителей и даже для профессиональных фотографов.

3. Tamron имеет очень хорошие характеристики при использовании на камерах APS-C формата (называемых в народе кропом). Это обусловлено тем, что резкое падение разрешения к краю кадра у этого объектива начинается за пределами размера сенсора APS-C. Также Tamron имеет преимущество по меньшему хроматизму, если камера не обладает функцией их автоматической коррекции или фотограф не умеет их убирать самостоятельно в ком-либо программном обеспечении.

Для многих пользователей камер APS-C формата этот Tamron мог бы стать объективом наиболее частого общего применения.

 

Пример разрешения по центру и краю на сенсоре APS-C формата (Nikon D300):

F2,8. 100% увеличено

 

d300f28_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

F11. 100% увеличено

 

d300f11_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Что лично я себе предпочел бы для полноформатной камеры? Однозначно Nikkor, хотя я сам не всегда готов потратить такие большие деньги при выборе объективов для собственных нужд и в результате часто побеждает более низкая цена.

В данном случае я сам имею Nikkor.

 

 

Выражаю отдельную благодарность Илье Стешову за предоставленный на тест объектив Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) MACRO.

 

 

Дополнительные примеры снимков

 

 

Общее изображение. Снято примерно с одной точки на F2,8 и F11 на коротком фокусе. Камера Nikon D700.

 

street1_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Детали при 100% увеличении. Центр.

 

street2_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Детали при 100% увеличении. Край.

 

street3_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Пример снимка на F2,8 при фокусном расстоянии 75 мм. Камера Nikon D300 (были отключены все системы шумопонижения как в камере, так и в конверторе, чтобы получить максимум разрешения при остальных установках по умолчанию.):

 

d300tamron_cm.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
« Пред.   След. »